Lucio Cornelio Silla
Il periodo cosiddetto “arcaico” aveva posto le basi per la nascita di una cultura che “balbettando” ancora ed ascoltando la “voce grossa” delle grandi città greche e della vicina Etruria cercava la propria identità. Gli Elogia, i Carmina, il Diritto delle XII Tavole, le prime forme teatrali avevano offerto la possibilità a questo popolo di trovare le basi entro le quali costruire un autonomo modo di vivere.
Poi c’erano state le guerre puniche: Roma si avviava a diventare padrona del Mediterraneo. Quindi accrescevano le ricchezze, aumentavano gli schiavi, nasceva una “mentalità” che voleva andare al di là della “rozzezza” pastorale: l’ellenismo penetrava e si diffondeva come un virus; bisognava difendersi, ma avendo la capacità di appropriarsene. Lo fa Plauto, che per far ridere i Romani riprende e modella l’ellenista Menandro; ne sa qualcosa Terenzio, che invece vuole svecchiare attraverso la cultura greca Roma; ne conosce qualcosa altresì Catone, quando dice al figlio Marco di sapere la cultura greca, ma per non utilizzarla e guardarsi da lei.
Il periodo successivo è tutto diverso: l’ellenismo è penetrato; l’individualismo ha preso il posto del concetto di Stato; le ricchezze si sono diffuse. Vediamolo più in particolare.
L’allargamento dei confini era stato tale che ormai Roma era padrona di tutto il Mediterraneo: non si trattava più della collegialità delle cariche, quanto di un vero e proprio sistema “più duraturo” capace di governare realtà e popolazioni diverse tra loro. Inoltre nuove figure sociali, intraprendenti in quanto in possesso di denaro liquido, si erano affacciate alla ribalta grazie all’allargamento dei mercati: i negotiatores e i mercatores, che facevano parte della classe degli equites. Non solo i possessori di beni mobili prosperavano, ma anche i proprietari terrieri, tutti d’origine senatoria: l’importazione di un gran numero di schiavi rendeva i loro prodotti fortemente concorrenziali rispetto ai piccoli proprietari; le negoziazioni avvenivano attraverso dei prestanome, i soldi ottenuti erano reinvestiti acquistando terreno agricolo dagli agricoltori, quest’ultimi riempivano la città e diventavano facile preda degli interessi politici delle classe alte che li “sfruttavano” economicamente.
Tiberio e Caio Gracco
Tutto ciò creò un forte fluidità sociale, alla quale rispose la divisione della classe nobiliare: gli optimates (considerati i boni) erano per la conservazione sociale, lasciando quindi il potere economico in mano al padrone della villa che organizzava in microcosmo un vero e proprio sistema politico-economico (si ricordi Catone e I doveri del padrone della fattoria), dall’altra i populares, che propugnavano invece un radicale cambiamento politico sociale. Tutto iniziò quando il tribuno della plebe, Tiberio Sempronio Gracco, d’origine popolare, propose una serie di leggi che incontrarono una forte opposizione all’interno della nobilitas. Le riforme di Tiberio riguardavano l’ager publicus: si prevedeva infatti la ridistribuzione delle terre pubbliche in modo che nessuno potesse eccedere nello sfruttarle (i nobili, senza il controllo di alcuno, pare avessero occupato l’ager pubblico confondendolo con il privato ed esercitando su di esso un vero e proprio diritto di proprietà). Si metteva quindi un limite al possesso e l’eccedente veniva ridistribuito, finanziando il progetto grazie anche alla eredità di Attalo III, re di Pergamo. Si creava ad hoc una commissione di cui Tiberio stesso faceva parte. Inoltre lo stesso propose che i cittadini italici, che tanto avevano sofferto nella lotta contro Annibale, ottenessero la cittadinanza. L’opposizione senatoria fu netta: sconfitta sull’ager publicus, fece di tutto per insabbiare la legge; ma Tiberio non riuscì a far sì che anche altri con-divisero i suoi privilegi. Per far in modo che la sua politica potesse realizzarsi, Tiberio fece qualcosa di illegale: ricandidarsi per l’anno successivo (dovevano passare 10 anni): ciò gli mise contro anche parte del suo partito e nei disordini creatisi per l’elezione fu ucciso (133 a.C.).
La riforma graccana, dopo 10 anni, fu ripresa da suo fratello minore: Gaio. Riprese con maggior vigore la distribuzione dell’ager publicus, fondò colonie nell’Italia meridionale ma soprattutto si alleò, contro i senatori, con i cavalieri: permise loro di entrare in quota di maggioranza nei processi per estorsione nei confronti dei governatori delle province i quali, essendo senatori, venivano giudicati (e quindi quasi sempre assolti) dai senatori stessi. Ripresentando la proposta sull’allargamento della cittadinanza, incontrò nuovamente la riprovazione della nobilitas, che si ricoalizzò e trovò l’occasione per ucciderlo.
Morti i due Gracchi gli optimates ripresero pieno potere: i tribuni che riprendevano il programma dei fratelli venivano uccisi. Tra i seguaci importante fu la figura che nel ’91 riprese la proposta di allargamento della cittadinanza: Livio Druso. Di nuovo l’oligarchia senatoria ebbe la meglio, uccidendo il tribuno, ma gli italici, questa volta, non stettero a guardare, facendo scoppiare la guerra sociale. Fu una guerra difficile per i Romani, che infine riuscirono a vincere, ma per farlo dovettero approvare ciò che volevano non passasse mai per legge: coloro che tra i socii si arrendevano spontaneamente e deponevano le armi avrebbero ottenuto la cittadinanza.
La situazione allora creatasi mostra, come dirà più tardi Sallustio, che all’origine delle guerre civili romane ci sia stata la cessazione della paura del nemico esterno. Ciò è dimostrato dalla situazione di violenza e sopraffazione che caratterizzò l’Urbe in questo periodo: testimonianza di ciò fu la guerra giugurtina (di cui si occupò Sallustio).
Massimissa
La Numidia era un regno alleato di Roma; alla morte del re Massimissa fu diviso tra i suoi due figli ed un cugino: Ièmpsale, Adèrbale e Giugurta. Quest’ultimo cercò di far fuori i due fratelli, i quali si rivolsero ai Romani. Sembra che Giugurta li conoscesse bene: regalìe, corruzioni, facevano in modo che i soldati dell’Urbe non s’impegnassero affatto. A Roma ne nacque un vero e proprio scandalo contro il Senato, a cui si pose fine quando a comandare le operazioni militari venne mandato Mario, appartenente al ceto equestre e quindi homo novus. Egli, per poter porre termine alla guerra, fece una proposta che ebbe enormi conseguenze: chiese di poter armare soldati volontari e quindi mercenari. Cosa significava tutto ciò? Se il soldato romano era stato fino ad allora il piccolo proprietario terriero che difendeva la sua patria e quindi i suoi averi, assoldare nullatenenti voleva dire porli sotto l’egida di un comandante (e non dello stato) che grazie al suo potere poteva ripagarli dando pezzi di terre al termine del loro servizio. Grazie a ciò Mario riuscì a debellare la guerra africana e a portare in trionfo Giugurta. Appena esplose una ribellione in Germania, fu ancora chiamato Mario a riportare le popolazioni nemiche alla ragione. Insomma, con lui, non è più lo Stato, ma l’uomo che lo rappresenta ad essere più importante, tanto che, in deroga ad ogni legge, resse il consolato per ben cinque anni consecutivi.
La morte di Giugurta
Intanto, in politica estera, la situazione non era certo tranquilla. In Asia minore, Mitridate, re del Ponto, si fece fautore di una lega antiromana, per far fronte alle prepotenze di funzionari repubblicani che, per contrastarlo, avevano spinto Nicomede, re di Bitinia, ad invaderlo. Di fronte a tale pericolo il Senato votò per la nomina a generale Lucio Cornelio Silla, già luogotenente di Mario, ma che si presentava come il rappresentante dell’oligarchia senatoria. I populares si opposero a tale scelta e nominarono a loro volta Mario, capendo che la messa da parte del loro favorito avrebbe rappresentato una sconfitta per loro, inoltre proposero l’entrata di nuovi cittadini nel senato offrendo loro una maggioranza che avrebbe sconfitto la stessa nobiltà. Silla si rese conto del pericolo di tale affermazioni. Lasciò il luogo di guerra in cui era impegnato e, con il suo esercitò, varcò i confini della città di Roma. Mise in fuga Mario e cancellò tutte le proposte dei populares. Quindi ripartì per la guerra. In sua assenza i mariani tentarono di riprendere il potere, tanto che, tornato Mario, riottenne per due anni il consolato. Ma Silla rientrò e due eserciti si scontrarono. Silla ebbe la meglio contro l’esercito guidato da Mario il Giovane (il padre era morto nel frattempo), sbaragliando il partito popolare e istaurando la dittatura (81 a.C.) Egli restaurò un tipo di governo nobiliare che ebbe il pieno appoggio della parte senatoriale, togliendo ai popolari tutti i diritti acquisiti. Quindi nel 79 a.C. si ritirò a vita privata.
La cultura
E’ evidente che in un periodo così caotico per la repubblica anche la cultura subisse un contraccolpo importante, aggravato dalle perdite delle opere degli scrittori.
Tutti i generi, infatti, vennero progressivamente abbandonati: il teatro comico, che tanto successo aveva ottenuto con Plauto e Terenzio, viene abbandonato a favore dei mimi, meno impegnativi. Lo stesso vale per la tragedia, cui i temi ricorrenti avevano stancato il pubblico.
Numerose opere vennero prodotte di carattere storiografico, grazie anche all’esempio delle Origines catoniane, che adottò il latino al posto del greco; importante fu Celio Antipatro: infatti inaugurò la monografia e adottò uno stile tragico, atto ad impressionare e non solo informare il lettore.
Con più difficoltà si può parlare dell’inaugurazione, a Roma, della filosofia. Pur essendo presente attraverso i tanti greci presenti a Roma, nonché coltivata a livello personale, risultava assolutamente complesso poter sviluppare nell’Urbe un’opera con un forte senso critico: si pensi ancora all’atteggiamento catoniano verso il mos maiorum e come la speculazione potesse metterlo in crisi: è evidente che in un momento in cui la penisola veniva percorsa da una guerra sociale prima e civile poi, tale dibattito potesse sembrare ai più di allora altamente problematico.
Diverso fu il discorso della poesia lirica, la cui nascita fa parlare i critici di poeti preneoterici, cioè di autori che anticipano temi e stilemi cari a Catullo. Il più importante di essi è Quinto Lutazio Catulo la cui importanza, oltre ad aver inaugurato il genere sta nel fatto che:
- Uno dei più grandi uomini illustri del senato, si “dilettasse” a far poesia “lirica” e quindi soggettiva”, il cui principale tema è l’amore;
- L’introduzione in questa poesia dell’amore pederastico, tipico della cultura greca e “sconosciuto” ai “tradizionalisti” romani.
Coppie pederastiche in un simposio
Ne sono esempi:
LUTAZIO CATULO: LO SPLENDORE DI ROSCIO
Constiteram exorientem Auroram forte salutans,
cum subito a laeva Roscius exoritur.
Pace mihi liceat, caelestes, dicere vestra:
mortalis visus pulchrior esse deo.
Ero fermo salutando per caso l’Aurora sorgente,
quando improvvisamente Roscio sorge alla mia destra.
Sia lecito a me dire, o celesti, con vostra pace:
il mortale sembrò essere più bello di un dio.
Ma anche il piccolissimo testo di quest’altro esponente:
VALERIO EDITUO: LA FIAMMA D’AMORE
Quid faculam praefers, Phileros, quae nil opus nobis?
Ibimus sic, lucet pectore flamma satis.
Perché porti in alto la fiamma, o Filero, la quale non ci occorre?
Andremo così: risplende abbastanza la fiamma nel petto.
Ma il genere che più ebbe importanza e di cui conosciamo l’opera, ma non l’autore, è la Rhetorica ad Herennium. L’importanza di quest’opera è soprattutto nel fatto che essa ben si inserisce in quel clima politico per cui la parola, il convincimento attraverso essa, diventa forse, più delle armi stesse, lo strumento per ottenere il potere.
Infatti si tratta d’imparare gli strumenti per convincere altri:
- Gli strumenti sono i mezzi che si applicano per ben parlare ed appartengono alla retorica;
- L’opera che utilizza tali strumenti appartiene al genere dell’oratoria.
IL COMPITO DELL’ORATORE
Oratoris officium est de iis rebus posse dicere, quae res ad usum civilem moribus et legibus constitutae sunt, cum adsensione auditorum, quoad eius fieri poterit.
Tria genera sunt causarum, quae recipere debet orator: demonstrativum, deliberativum, iudiciale. Demonstrativum est, quod tribuitur in alicuius certae personae laudem vel vituperationem. Deliberativum est in consultatione, quod habet in se suasionem et dissuasionem. Iudiciale est, quod positum est in controversia et quod habet accusationem aut petitionem cum defensione.
(…)
Oportet igitur esse in oratore inventionem, dispositionem, elocutionem, memoriam, pronuntiationem.
Inventio est excogitatio rerum verarum aut veri similium, quae causam probabilem reddant.
Dispositio est ordo et distributio rerum, quae demonstrat, quid quibus locis sit conlocandum.
Elocutio est idoneorum verborum et sententiarum ad inventionem adcommodatio.
Memoria est firma animi rerum et verborum et dispositionis perceptio.
Pronuntiatio est vocis, vultus, gestus moderatio cum venustate.
Codice medievale della Rhetorica ad Herennium
Compito dell’oratore è di poter parlare – con assenzio, per quanto può farsi, degli ascoltatori – di quelle materie che sono ordinate alla pratica politiche sociali dai costumi e dalle leggi. Tre sono i generi di cause, che l’oratore deve assumersi: il dimostrativo, il deliberativo, il giudiziale. Il dimostrativo è quello che è distribuito in lode o in biasimo di una qualche determinata persona. Il deliberativo versa nella consultazione, il quale contiene la persuasione o la dissuasione. Il giudiziale è quello che è fondato sulla controversia e che comprende l’accusa o la domanda giudiziale, con la difesa.(…) Bisogna dunque che l’oratore possieda invenzione, disposizione, elocuzione, memoria, recitazione. L’invenzione è il trovamento degli argomenti veri o verisimili che rendano la causa persuasiva. La disposizione è l’ordine e la distribuzione delle idee la quale dimostra quel che va posto in ciascun punto. L’elocuzione è l’adattamento delle parole appropriate e delle idee dell’invenzione. La memoria è la ferma acquisizione nella mente delle idee e delle parole, e della disposizione (di esse). La recitazione è il regolar con eleganza la voce, il volto, il gesto.
L’autore anonimo, forse Cornificio, un nobile vissuto nell’età mariana, non fa altro che riprendere la definizione classica elaborata dal mondo greco su quali fossero gli stili e i mezzi per un discorso retorico e come abbiamo visto nelle pagine precedenti sono dimostrativo (parlare in un luogo pubblico per “dimostrare” cosa sia il giusto e lo sbagliato); deliberativo (in un’assemblea politica far votare un progetto su cui si è argomentato con incisività); giudiziario (l’“odierna arringa” degli avvocati o di un pubblico ministero). Gli attori che applicano questi tre stili devono mettere in pratica queste caratteristiche: reperimento degli argomenti (inventio); metterli in ordine (dispositio), dirli in uno stile adeguato (elocutio); ricordarli bene (memoria), e porgerli con un tono, mimica e gestualità efficaci.
E’ chiaro che quindi, com’è dimostrato dalle pagine riportate, che l’opera si presenti con un contenuto estremamente manualistico, cioè come una vera e propria istruzione d’uso. E ai grandi rivali politici del tempo, si pensi solo a Mario e Silla, bastava riempire la forma col contenuto per ottenere successo.
